منطقة الولايات المتحدة هي الأمر الوحيد الذي ينبغي التفكير فيه
تُعلن Incognet عن مواقع في آيسلندا والولايات المتحدة. الجانب الآيسلندي يقع خارج نطاق سلطة الولايات المتحدة؛ أما الجانب الأمريكي فلا، ولا يغيّر ذلك أي سياسة. إنه منتج معقول تمامًا لمعظم المحتوى، وضعيف بالنسبة للمحتوى الذي يجتذب الشكاوى.
كل منطقة في هذه المنشأة تقع خارج الولاية القضائية للولايات المتحدة، وكل واحدة منها تملكها شركة منفصلة. هذا هو الادعاء، وقائمة الكيانات هي حيث تتحقق منه.
أين نتشابه بصراحة
بخصوص المسائل الأهم لدى المشتري المهتم بالخصوصية — عدم طلب المستندات، والعملات المشفرة الحقيقية، وقبول Monero، والأسعار المعلنة على الصفحة — الفارق بيننا ضئيل جدًا، والجدول يوضح ذلك. كان من السهل افتعال فارق هنا، ولكان ذلك واضحًا.
الفرق الحقيقي هو الطبقة المنشورة: warrant canary وفق جدول، وتقرير شفافية بأرقام، ومدة احتفاظ بالبيانات بالساعات، واتفاقية مستوى خدمة تُعوّض نفسها تلقائيًا. هذه أمور تستطيع منظومة أكبر تحمّل تكلفة الحفاظ عليها، وهي سبب دفع مبلغ أكبر.
الأسئلة التي يطرحها الناس فعليًا
هل المضيف الأكبر أفضل للخصوصية؟
ليس بالضرورة، وغالبًا العكس صحيح. ما يشتريه الحجم هو القدرة على الحفاظ على وثائق تكلّف عملًا حقيقيًا — لا يكون التقرير الربعي مفيدًا إلا إذا ظهر كل ربع سنة، بما في ذلك الأرباع الخالية من الأحداث.
هل تقبلون Monero؟
نعم، وهو أحد ثمانية أصول مذكورة في صفحة الدفع. وهو أيضًا الأصل الوحيد بينها الخاص افتراضيًا، ونحن نصرّح بذلك بدلًا من إدراجه مع البقية وكأنها متكافئة.
اشترِ من غيرنا بدلًا من ذلك إذا
- تريد عملية صغيرة يمكنك التحدث معها، وهذا يعني لك أكثر من سجل منشور.
- آيسلندا مع خيار أمريكي هما الشكل المناسب، والجانب الأمريكي لا يقلقك.
- جهاز افتراضي واحد أو اثنان هو المتطلب كله وسيبقى كذلك دائمًا.
هذه القائمة موجودة هنا لأن المقارنة التي لا تستطيع ذكر سبب للشراء من الطرف الآخر هي مجرد إعلان. إن كان أي من هؤلاء الثلاثة يصفك، فهم الخيار الأفضل، وقد أدّت هذه الصفحة وظيفتها.
كل سعر في هذا الكيان منشور بالكامل، في مكان واحد. اطّلع على الكتالوج بالكامل