پنج چیز متفاوت “درخواست پلیس” نامیده میشوند
این عبارت پنج ابزار را در بر میگیرد که تقریباً هیچ وجه اشتراکی جز یک سربرگ رسمی ندارند، و خلط آنها با یکدیگر همان چیزی است که باعث میشود خواننده از بیخطرترین آنها بترسد و نسبت به خطرناکترینشان بیخیال شود. تفاوت آنها در این است که چه کسی صادرشان میکند، چه چیزی میتوانند الزام کنند، و اینکه آیا در هیچ مرحلهای قاضیای در کار بوده یا نه.
| ابزار | چه چیزی را میتواند الزام کند | چه چیزی واقعاً آن را متوقف میکند |
|---|---|---|
| یک درخواست غیررسمی | هیچچیز، بههیچوجه. این یک نامه است، و ارائهدهندهای که به آن پاسخ میدهد، در حال انتخاب این است که | امتناع ارائهدهنده، که برایش هیچ هزینهای جز شهامت ندارد |
| یک درخواست نگهداری داده | اینکه سوابقی که امروز وجود دارند، تا زمانی که دستوری درخواست میشود، دیگر حذف نشوند | سوابقی که هرگز ایجاد نشدهاند، و دورهای که پس از آن یک نگهداری منقضی میشود |
| یک درخواست افشای اضطراری | هیچچیز، بهطور رسمی. از ارائهدهنده میخواهد داوطلبانه اقدام کند، بر پایهٔ خطر ادعاشدهای برای جان | آستانهٔ خودِ ارائهدهنده، و اینکه آیا هر استفاده را میشمارد و منتشر میکند یا نه |
| یک احضاریه یا دستور ارائه | دستههای نامبردهٔ مشخصی از سوابق، از نهادی که آن دادگاه بر آن صلاحیت دارد | صلاحیت قضایی، دامنهٔ دستور، و اینکه اصلاً آن سابقه وجود دارد یا نه |
| یک حکم بازرسی و توقیف | دسترسی فیزیکی به سختافزار در تأسیساتی معین | کشوری که تأسیسات در آن واقع است، و رمزنگاریای که اپراتور نمیتواند بگشاید |
فقط دوتای آخر، به معنایی که این عبارت دلالت میکند، واقعاً «دستور» هستند. سهتای اول درخواستاند، و به یک درخواست با یک تصمیم پاسخ داده میشود، نه با یک الزام. این نکته ارزش تأمل دارد: سهتا از این پنجتا هرگز به قاضی نمیرسند، و همین سهتا دقیقاً همانهایی هستند که تقریباً هیچکس از یک میزبان بالقوه دربارهٔ آنها نمیپرسد.
پنج مرحلهای که یک درخواست از آنها میگذرد
ارائهدهندهای که بهخوبی اداره میشود، هر درخواستی را، صرفنظر از اینکه چه کسی آن را فرستاده، از همان توالی واحد عبور میدهد، و دانستن این توالی ارزش دارد، چون میتوانید از هر میزبانی بخواهید توالی خودش را شرح دهد. میزبانی که هرگز آن را ننوشته، میزبانی است که زیر فشار بداهه عمل میکند.
- میرسد، معمولاً به شرکت اشتباه. مجموعهای که در چند کشور پراکنده است، در واقع چند شرکت جداگانه است، و ابلاغی که به یکی از آنها میشود، فقط همان یکی را مقید میکند. این رایجترین دلیلی است که یک درخواست به هیچ نتیجهای نمیرسد، و کاملاً بر عهدهٔ فرستنده است که از آن پرهیز کند.
- نهاد شناسایی میشود. اینکه کدام شرکت آن منطقه را اداره میکند، در کدام ثبت بهثبت رسیده، و آیا دادگاه صادرکننده اصلاً بر آن اختیاری دارد یا نه. یک دستور خارجی، در هیچکجای دنیا، خودبهخود قابلاجرا نیست.
- وکیل همان حوزهٔ قضایی آن را میخواند. نه میز پشتیبانی، و نه بنیانگذار در نیمهشب. معتبر بودن و در محدوده بودن، پرسشی حقوقی است با پاسخی محلی، و پاسخ به یک درخواست نامعتبر، نامهای است که دلیلش را، بهصورت مکتوب، توضیح میدهد.
- آنچه درخواست شده، با آنچه وجود دارد سنجیده میشود. اینجاست که بیشتر درخواستها بیسروصدا از بین میروند. دستوری برای دستهای که ساختار سامانه اصلاً آن را در بر ندارد، فقط یک نامه تولید میکند، نه یک پرونده، و هیچ مقدار فشاری یکی را به دیگری تبدیل نمیکند.
- به مشتری اطلاع داده میشود. پیش از آنکه چیزی ارائه شود، مگر آنکه دستور صراحتاً آن را ممنوع کرده باشد. این همان مرحلهای است که بیشتر ارائهدهندگان بهکلی از فرایند خود حذفش میکنند، و تنها مرحلهای است که به شما اجازه میدهد اصلاً کاری انجام دهید.
نسخهٔ منتشرشدهٔ همین توالی برای این مجموعه، در راهنمای مجریان قانون آمده، که برای وکیلی نوشته شده که دستور را ابلاغ میکند، نه برای مشتریای که دربارهٔ آن میخواند. باز کردن آن به دلیلی ارزش دارد که ربطی به ما ندارد: آن، شکل سندی است که باید در هر میزبانی بهدنبالش باشید، و بیشترشان چنین سندی ندارند.
حسابوکتاب یک گزارش شفافیت
تقریباً هر گزارش شفافیتی با کل تعداد دریافتشده شروع میشود، که کماطلاعاتترین رقم درون آن است. حجم، فقط نشان میدهد یک ارائهدهنده چقدر در معرض دید است. آنچه واقعاً میخواهید، نسبت میان آنچه رسیده و آنچه بیرون رفته است، چون همین نسبت نشان میدهد ارائهدهنده چهمقدار در اختیار داشته.
| رقم | اینجا | واقعاً چه چیزی به شما میگوید |
|---|---|---|
| درخواستهای دریافتشده، از ابتدا تاکنون | 164 | فقط میزان دیدهشدن، و نه چیز دیگر. یک میزبان بزرگ که چیزی برای دادن ندارد هم رقمی بزرگتر چاپ میکند |
| درخواستهای واجد شرایط قانونی | 54 | دو سوم از دادگاهی رسیدند که بر نهاد ابلاغشده هیچ اختیاری نداشت، یا به شکلی رسیدند که اصلاً قابل پاسخگویی نبود |
| درخواستهایی که به چیزی منجر شدند | 31 | کمتر از یک در پنج. آنچه ارائه شد، یک نشانی ایمیل بود که مشتری خودش انتخاب کرده بود و یک دفتر مبالغ |
| محتوایی که تاکنون ارائه شده | 0 | دیسکها، حافظه، پایگاههای داده و ترافیک. از نظر ساختاری صفر: اینجا هیچ کلیدی نگهداری نمیشود که بتوان با آن اینها را ارائه داد |
| درخواستهای همراه با منع افشا | 0 | همان تنها رقمی که ارائهدهندهای تحت دستور منع افشا قادر به اصلاح آن نخواهد بود، و دقیقاً به همین دلیل یک کاناری برای حمل آن وجود دارد |
| توقیف تجهیزات | 0 | در هر تأسیساتی، در هشت کشور، از سال 2019 |
همین حسابوکتاب را روی هر میزبانی که بهاندازهٔ کافی منتشر میکند تا این کار ممکن باشد، انجام دهید. نسبت بالای ارائهشدهبهدریافتشده، نشانهٔ همکاری نیست، و نسبت پایین هم نشانهٔ شجاعت نیست — هر دو بیشتر گواهی دربارهٔ فهرست موجودیاند. ارائهدهندهای که مدارک هویتی و یک سال از نشانیهای ورود را نگه میدارد، تقریباً هر بار چیزی ارائه خواهد کرد، فارغ از اینکه چه احساسی نسبت به این کار دارد. مجموعهٔ کامل فصلی در گزارش شفافیت موجود است.
چرا نهادی که با آن قرارداد بستهاید همهچیز را تعیین میکند
یک حکم، علیه یک شخص یا یک شرکت، در یک مکان مشخص، قابلاجراست. خودش جایی سفر نمیکند. برای اینکه یک دستور خارجی بتواند شرکتی در خارج را مقید کند، باید توسط دادگاهی در همان جایی که آن شرکت بهثبت رسیده به رسمیت شناخته شود، از طریق معاضدت قضایی متقابل یا رویهٔ محلی شناسایی — مسیری رسمی، کند، قابلبازبینی، و قابلرد بر پایهٔ دلایلی که مقام درخواستکننده کنترلی بر آنها ندارد.
این فقط حقوق بینالملل خصوصی معمولی است، نه چیزی زیرکانه، و کل محتوای مکانیکی واژهٔ برونمرزی همین است. همین است که چرا ساختار شرکتی بیش از نقشه اهمیت دارد: هشت حوزهٔ قضایی که یک شرکت واحد آنها را اداره میکند، یک هدف حقوقی واحد است با هشت نشانی، و حکمی علیه آن به هر ماشینی که مالک آن است میرسد. هشت شرکت جداگانه، یعنی هشت پروندهٔ جداگانه، که هرکدام از صفر شروع میشود. اینکه یک میزبان از کدام آرایش استفاده میکند، در صفحهٔ شرایط آن آمده، و راهنمای انتخاب حوزهٔ قضایی مشخص میکند چه چیز دیگری میان آنها فرق میکند.
- بپرسید کدام شرکت، نه کدام کشور. کشور در صفحهٔ بازاریابی نوشته شده. نام شرکت و شمارهٔ ثبت آن، همان چیزی است که یک دستور باید نام ببرد، و میزبانی که آن را به شما نگوید، نمیتوان به داشتنش هم اعتماد کرد.
- بپرسید کجا به ثبت رسیده. نهادی که نامش مشخص است و در یک ثبت عمومی آمده، در حدود دو دقیقه قابلبررسی است و راستیآزماییاش هیچ هزینهای ندارد. هشتتای آنها، در هشت ثبت، دقیقاً به همین دلیل در اینجا فهرست شدهاند.
- بپرسید برای درخواستی که به نهاد اشتباه فرستاده شده چه اتفاقی میافتد. پاسخ صادقانه این است که بهصورت مکتوب به همین صراحت پاسخ داده میشود. پاسخ افشاگرانه این است که بههرحال، با کمککردن، به آن رسیدگی میشود.
مسیر اضطراری، همان مسیری که هیچکس زیر نظرش ندارد
هر چارچوب حقوقی مهمی مسیری دارد که کاملاً از کنار دادگاه رد میشود. در ایالات متحده این مسیر 18 U.S.C. §2702(b)(8) است، که به یک ارائهدهنده اجازه میدهد در صورتی که با حسن نیت معتقد باشد وضعیتی اضطراری همراه با خطر مرگ یا آسیب جسمی جدی آن را ایجاب میکند، بهصورت داوطلبانه افشا کند. بیشتر حوزههای قضایی دیگر معادلی برای آن دارند. نه قاضیای در کار است، نه حکمی، و نه طرف مقابلی: ارائهدهنده خودش، در عرض چند ساعت، تصمیم میگیرد.
این مسیر به دلایل خوبی وجود دارد، و به دلایل بدیهیای مورد سوءاستفاده قرار میگیرد. از درخواستهای جعلی که با حسابهای ایمیل هکشدهٔ مجریان قانون ساخته شدهاند، برای بیرونکشیدن دادههای مشترکان از برخی از بزرگترین پلتفرمهای جهان استفاده شده است، چون کل این مسیر بر پایهٔ یک سربرگ قابلقبول و ارائهدهندهای بنا شده که نمیخواهد آن کسی باشد که تردید کرده است. چهل درخواست از این دست به این مجموعه رسیده است.
دفاع در این نیست که این دسته را رد کنید، که در همان موردی که این مسیر برایش وجود دارد، غیرقابلدفاع خواهد بود. دفاع این است که تقریباً چیزی برای افشای داوطلبانه نداشته باشید، هر مورد را بهعنوان یک انسان بررسی کنید نه بهعنوان یک صف، در هر مورد بعداً به مشتری اطلاع دهید، و آنها را علناً بهعنوان یک ردیف مستقل بشمارید. استثنایی که هیچکس نمیشمارد، دیگر استثنا نیست؛ به یک در تبدیل میشود.
نگهداری داده: دستوری که ساعت را متوقف میکند
درخواست نگهداری داده، خواستار تحویل هیچ چیزی نیست. فقط میخواهد سوابقی که هماکنون وجود دارند، دیگر حذف نشوند، تا وقتی هفتهها بعد دستور ارائهٔ آنها میرسد، هنوز موجود باشند. در ایالات متحده، این تحت 18 U.S.C. §2703(f) برای 90 روز اجرا میشود، یکبار قابلتمدید است، و صدورش نیازی به قاضی ندارد. شصتوشش مورد از اینها به اینجا رسیده است.
این آرامترین ابزار در این صفحه است و آموزندهترینش، چون دقیقاً همان چیزی است که یک سیاست نگهداری داده نمیتواند در برابرش دوام بیاورد. یک زمانسنج، وعدهای است برای نابودکردن طبق یک برنامهٔ زمانی؛ یک نگهداری الزامی، دستوری است برای متوقفکردن آن وعده، که از همان لحظهای که میرسد مؤثر است. هر چیزی که پیشتر نوشته شده، از همان ثانیه منجمد میشود، و معمولاً مشتری آخرین کسی است که خبردار میشود.
و همین، کل استدلال برتری نبودن بر حذفشدن است، بهشکلی ملموس. سابقهای که هرگز ایجاد نشده، نه میتواند نگهداری شود، نه میتواند منجمد شود، و نه نود روز بعد توسط ارائهدهندهای که نظرش عوض شده قابلارائه است. این تمایز بهتفصیل در راهنمای معنای واقعی بدونلاگ شرح داده شده، و فهرست آنچه هرگز در اینجا ایجاد نمیشود، بهعنوان بخشی از سیاست حریم خصوصی و لاگبرداری منتشر شده، نه بهعنوان یک ادعا در صفحهٔ قیمتگذاری.
توقیف: بردن دستگاه واقعاً چه چیزی به دست میدهد
توقیف، همان سناریویی است که همه تصورش میکنند و تقریباً هیچکس دربارهٔ آن تا انتها فکر نمیکند. همچنین همان سناریویی است که نتیجهاش کمترین وابستگی را به ارائهدهنده دارد و بیشترین وابستگی را به تصمیمهایی دارد که مشتری ماهها پیش، در زمان نصب، در حدود یک ساعت کار گرفته است.
| چه چیزی برده میشود | چه چیزی به دست میدهد | چه چیزی پاسخ را تغییر میدهد |
|---|---|---|
| دیسک، در حالت خاموش | هر چیزی که روی آن است، با خیال راحت و بدون هیچ ضربالاجلی بررسی میشود | رمزنگاری کامل دیسک، با کلیدی که اپراتور هرگز در اختیار نداشته |
| حافظه، اگر دستگاه هنوز در حال اجراست | کلیدها، نشستهای باز، و هر چیزی که برای استفاده رمزگشایی شده باشد | بهطور قابلاطمینان، هیچچیز. به همین دلیل است که در صورت امکان، سختافزار در حالت روشن توقیف میشود |
| اسنپشاتها و پشتیبانها | همان محتوا، در تاریخی پیشتر، اغلب با محافظتی کمتر | رمزنگاری پیش از گرفتن اسنپشات، نه هرگز پس از آن |
| دستگاههای کنارش | سایر مستأجران، بهعنوان خسارت جانبی دستوری که فقط یکی را نام برده بود | سختافزار تکمستأجری، و ارائهدهندهای که با دستورهای بیشازحد گسترده مخالفت میکند |
| سوابق خودِ ارائهدهنده | هر آنچه فهرست موجودی دربارهٔ آن حساب در خود دارد | فهرست موجودیای که هنگام ارائه، هیچ ارزشی ندارد |
ستون آخر را از بالا به پایین بخوانید و یک مدخل عملاً دوبار ظاهر میشود: کلیدی که هرگز در ساختمان نبوده است. هر کنترل دیگری در این صفحه، حقوقی، رویهای یا قراردادی است، یعنی هر کنترل دیگری به این وابسته است که کسی همچنان همانطور رفتار کند که گفته بود. رمزنگاری اینطور نیست. اپراتور یک هایپروایزر میتواند دیسک ماشین مهمانی را که اجرا میکند کپی کند — ارائهدهندهای که خلاف این را ادعا کند، زیرساخت خودش را درست نمیشناسد — و آنچه کپی میکند، یا خواندنی است یا صرفاً نویز.
این راهنمای عملیاتی در پایگاه دانش آمده است: رمزنگاری کامل دیسک درون ماشین مهمان، که هنگام بوتشدن از طریق SSH باز میشود، بهطوری که کلید هر بار با روشنشدن دستگاه از سوی شما میرسد و در هیچ جای دیگری زندگی نمیکند. این همان توصیهای است که راهنمای بدونلاگ هم میکند، و عمداً تکرار شده، چون تنها توصیهای در این صفحه است که اثرش به رفتار خوب کسی، از جمله خودمان، وابسته نیست.
منع افشا، و چرا کاناری تنها پاسخ به آن است
منع افشا، ابزاری جداگانه نیست. بندی است که به یکی از آن ابزارها ضمیمه میشود و ارائهدهنده را از گفتن این موضوع به شخصی که آن دستور دربارهٔ اوست منع میکند که چنین دستوری اصلاً وجود دارد. National Security Letterها در ایالات متحده بهطور پیشفرض چنین بندی دارند؛ چند حوزهٔ قضایی دیگر معادلهایی برای آن دارند، و نکتهٔ مشترک همهٔ آنها این است که مرحلهٔ پنجم در بالا — اطلاعدادن به مشتری — حذف میشود، و شما هیچ راهی برای فهمیدن اینکه حذف شده ندارید.
warrant canary تنها پاسخ در دسترس است، و با وارونهکردن مسئله کار میکند. میتوان یک ارائهدهنده را از صدور یک بیانیه منع کرد. اما واداشتنش به تکرار مداوم بیانیهای که دیگر نادرست شده، بسیار دشوارتر است. پس این ادعا طبق یک زمانبندی منتشر میشود، و غیبتش همان معنایی را حمل میکند که حضورش دیگر نمیتواند حمل کند.
بیشتر کاناریهای این بازار صرفاً تزییناند. شش چیز یک کاناری معنادار را از یک پاراگراف در صفحهٔ دربارهٔما جدا میکند، و هر یک از آنها را میتوان در عرض پنج دقیقه در یک مرورگر بررسی کرد.
- بهصورت رمزنگارانه امضا شده است، در برابر کلیدی که جایی منتشر شده که میتوانید مستقل از سایت پیدایش کنید. یک کاناری امضانشده را هرکسی که بتواند وبسایت را ویرایش کند میتواند تغییر دهد، و این شامل هرکسی میشود که کنترل آن را به دست گرفته باشد.
- به چیزی اخیر و غیرقابلپیشبینی استناد میکند. ارتفاع و هش یک بلاک Bitcoin معمولترین انتخاب است: آن بلاک پیش از استخراجشدن اصلاً وجود نداشته، پس این بیانیه نمیتواند ماهها پیش امضا و روی طاقچه گذاشته شده باشد.
- یک بازه، یک تاریخ سررسید و یک تاریخ انقضا را نام میبرد. کاناریای که هیچ زمانبندیای ندارد نمیتواند مفقود شود، چون هیچچیز موعدی نداشته. زمانبندی، کل سازوکار است.
- ادعاهای مشخصی را برمیشمارد، نه فقط یک جمله. یک خط که بگوید “ما هیچ دستور محرمانهای دریافت نکردهایم” فقط میتواند یکجا و یکباره باطل شود. بندهای جداگانه، جداگانه باطل میشوند، و بندی که بیسروصدا از امضای بعدی حذف شود، سیگنالی است با شکلی مشخص.
- همهٔ نهادها را پوشش میدهد. در مجموعهای متشکل از چند شرکت، کاناریای که فقط از طرف یکی از آنها سخن بگوید، کاناریای است دربارهٔ کسری از زیرساختی که خریداری میکنید.
- امضاهای پیشین همچنان منتشر باقی میمانند. بندی که حذف شده تنها در قیاس با آنچه جایگزینش شده قابلمشاهده است، پس کاناریای که هیچ بایگانیای ندارد از شما میخواهد که از همان ابتدا مدام مراقب بوده باشید.
کاناری منتشرشده در اینجا هر فصل امضا میشود، به یک بلاک اخیر استناد میکند، تاریخ سررسید و انقضای خودش را نام میبرد، هر هشت نهاد را پوشش میدهد، و هفت ادعای جداگانه را مطرح میکند: هیچ National Security Letter یا معادلی، هیچ دستوری همراه با ممنوعیت اطلاعدادن به مشتری، هیچ محتوایی از هیچ دیسک یا پایگاهدادهای که تاکنون به کسی داده شده باشد، هیچ رهگیری آیندهنگری، هیچ تجهیزات توقیفشده یا ایمیجبرداریشدهای، هیچ تضعیف اجباریای در یک حفاظت رمزنگاری، و کنترل مدیریتی انحصاری زیرساخت. آن را با شش مورد بالا بسنجید. سپس هر گزینهٔ دیگری را که در نظر دارید، با همان شش مورد بسنجید.
پیش از خرید، از میزبان چه بپرسید
هر پرسش زیر، یا سندی بهعنوان پاسخش دارد، یا اصلاً پاسخی ندارد. آزمون همین است: نه اینکه پاسخ چقدر اطمینانبخش به نظر برسد، بلکه اینکه آیا به چیزی نوشتهشده پیش از پرسش شما اشاره میکند یا نه.
- با کدام نهاد حقوقی قرارداد میبندم، و در کدام ثبت عمومی به ثبت رسیده است؟
- پس از ثبتنام، چه چیزی دربارهٔ من وجود دارد — بهصورت فهرست موجودی با یک دورهٔ نگهداری در برابر هر ردیف، نه بهصورت یک صفت.
- چه چیزی هرگز ایجاد نمیشود؟ آن فهرست، تنها بخشی از پاسخ است که هیچ دادگاهی نمیتواند برگرداندش.
- اگر درخواستی نام مرا ببرد، به من اطلاع داده خواهد شد؟ و چه چیزی باید درست باشد تا شما به من نگویید؟
- چند درخواست دریافت کردهاید، چند مورد از آنها معیار قانونی را برآورده کردند، و چند مورد اصلاً به چیزی منجر شدند؟
- آیا افشاهای اضطراری بهعنوان یک ردیف مستقل شمارش و منتشر میشوند؟
- آیا کاناری شما امضاشده، بهروز و مشخص است، و آیا همهٔ نهادهایی را که اداره میکنید پوشش میدهد؟
هیچکدام از اینها کسی را دستنیافتنی نمیکند، و صفحهای که خلاف این را القا کند، دقیقاً همان نوع صفحهای است که این صفحه برای مجادله با آن وجود دارد. کاری که این صفحه میکند این است که پرسش را از اعتماد به فهرست موجودی منتقل میکند. میزبانی که بتواند اندک ارائه دهد، اندک ارائه میدهد، فارغ از هر آنچه صبح روزی که نامه میرسد دربارهٔ خودش باور دارد.
پرسشهایی که واقعاً پرسیده میشوند
آیا ارائهدهندهٔ هاستینگ من میتواند دادههایم را به پلیس بدهد؟
میتواند هر آنچه را در اختیار دارد ارائه دهد، وقتی فرآیندی معتبر از دادگاهی با اختیار بر شرکتی که واقعاً با آن قرارداد بستهاید به آن ابلاغ شود. پس آنچه نتیجه را تعیین میکند، تمایل نیست، بلکه فهرست موجودی است: چه چیزی برای تحویلدادن وجود دارد. در اینجا، آن یک نشانی ایمیل است که مشتری خودش انتخاب کرده و یک دفتر مبالغ در برابر یک زنجیرهٔ عمومی — بدون مدرک هویتی، بدون نام حقوقی، بدون سابقهٔ IP — و دقیقاً به همین دلیل است که از میان 164 درخواست، فقط 31 مورد اصلاً به چیزی منجر شدهاند.
آیا اگر میزبانم درخواستی دربارهٔ من دریافت کند، به من اطلاع داده میشود؟
فقط اگر ارائهدهنده متعهد شده باشد به شما اطلاع دهد و هیچ دستوری آن را ممنوع نکرده باشد. اطلاعدادن پیش از ارائه، پنجمین مرحله از فرایند بالاست و همان مرحلهای که اغلب حذف میشود؛ پیش از خرید، نه پس از آن، آن را بهصورت مکتوب بخواهید. استثنا، منع افشاست، که این انتخاب را بهکلی از بین میبرد — و تنها ابزاری که به منع افشا میپردازد، warrant canary است، که با تأخیر و فقط اگر مراقب بوده باشید به شما اطلاع میدهد.
آیا پلیس میتواند سروری را در کشوری دیگر توقیف کند؟
نه بهطور مستقیم. توقیف، یک اقدام فیزیکی است که توسط مقامی در همان کشوری که سختافزار در آن قرار دارد انجام میشود، پس یک بازرس خارجی باید آن کشور را متقاعد کند که اقدام کند، از طریق معاضدت قضایی متقابل یا رویهٔ محلی شناسایی. این کار کند، رسمی و قابلرد است. آنچه نیست، غیرممکن بودن است، و دقیقاً به همین دلیل کنترل کاربردی، دیسکی است که اپراتور نمیتواند بخواندش، نه یک مرز.
درخواست نگهداری داده چیست؟
درخواستی که میخواهد سوابقی که در آن لحظه وجود دارند دیگر حذف نشوند، تا زمانی که دستور ارائهٔ آنها برسد باقی بمانند. طبق 18 U.S.C. §2703(f) این درخواست 90 روز دوام دارد، یکبار قابلتمدید است، و نیازی به قاضی ندارد. همین دلیلی است که چرا یک زمانسنج نگهداری، ضعیفتر از نبودن است: یک نگهداری الزامی میتواند جلوی حذف را بگیرد، اما هیچچیز نمیتواند سابقهای را که هرگز نوشته نشده، نگه دارد.
آیا warrant canary واقعاً از چیزی محافظت میکند؟
هیچچیز را جلوگیری نمیکند. سکوتی را که در غیر این صورت نمیتوانستید تشخیص دهید، به یک سیگنال تبدیل میکند، بر این نظریه که میتوان یک ارائهدهنده را از سخنگفتن منع کرد، اما بهسختی میتوان مجبورش کرد به ادعای مداوم چیزی نادرست ادامه دهد. این فقط زمانی کار میکند که امضاشده، تاریخدار، زمانبندیشده، مشخص و بایگانیشده باشد — همان شش آزمون در بخش بالا. پاراگرافی امضانشده و بدون تاریخ، صرفاً تزیین است.
آیا میتوان میزبانی را مجبور کرد که یک درِ پشتی نصب کند یا ترافیک من را پایش کند؟
دستورهای آیندهنگر — از این پس این حساب را رهگیری کن، این را نصب کن — در چند حوزهٔ قضایی وجود دارند و دستهای متفاوت از دستور ارائهٔ سوابقی هستند که پیشتر نگهداری شدهاند. هیچگاه چنین دستوری به این مجموعه نرسیده است، که در قالب دو بند جداگانه از کاناری امضاشده بیان شده، دقیقاً به این دلیل که هر کدام بتواند بدون دیگری حذف شود. جایی که ترافیک سرتاسر رمزنگاریشده است، رهگیری فقط به وقوع یک مکالمه دست مییابد، نه به محتوای آن.
آیا رمزنگاری دیسک، یک دستور قانونی را متوقف میکند؟
خیر، و ارزش دارد دقیقاً بگوییم چرا این هنوز اهمیت دارد. یک دستور میتواند ارائهدهنده را وادار کند هر آنچه دارد ارائه دهد؛ اما نمیتواند وادارش کند کلیدی را ارائه دهد که هرگز به او داده نشده است. رمزنگاری کامل دیسک درون ماشین مهمان، که هنگام بوتشدن از طریق SSH باز میشود، پرسش را از قلمرو حقوقی به قلمرو ریاضی منتقل میکند — و پاسخ ریاضی با تغییر دادگاه تغییر نمیکند. این راهنمای عملیاتی در پایگاه دانش آمده است.
آیا میزبانی برونمرزی راهی برای نادیده گرفتن دستورهای دادگاه است؟
خیر، و هر میزبانی که خلاف این را القا کند، دارد چیزی را توصیف میکند که خودش انجام نمیدهد. هر شرکتی در اینجا، در کشوری که به ثبت رسیده، قانونی فعالیت میکند و به فرآیند معتبر از دادگاهی که بر آن صلاحیت دارد پاسخ میدهد. آنچه برونمرزیبودن تغییر میدهد، مسیر است: کدام دادگاه، علیه کدام شرکت، از طریق کدام رویهٔ شناسایی، و با چه الزامی بر آن شرکت برای نگهداشتن چیزی که ارزش ارائهکردن داشته باشد. این تفاوتی در فرایند است، نه معافیت از داشتن یک فرایند.
هر قیمت در این مجموعه بهطور کامل و در یک مکان منتشر شده است. کل کاتالوگ را ببینید