执法请求除非拥有管辖权的法院另行裁定，否则一项要求只是一封信函。

五种截然不同的情形，都被称作“警方问询”

这一说法涵盖五种文书，彼此之间几乎没有共同点，除了都带有正式的信头；而把它们混为一谈，正是读者会对无害的那一种心生恐惧、却对危险的那一种放松警惕的原因。它们的区别在于：由谁签发、能够强制要求什么，以及是否曾有法官介入。

只有最后两种，才是这一说法所暗示意义上真正的命令。前三种都只是请求，而请求得到的回应，是一个决定，而非一项义务。这一点值得细细体会：五种之中有三种，从未经过法官之手，而这三种，恰恰是几乎没有人会向意向主机商问起的。

一项要求所经历的五个阶段

运营良好的提供商，无论要求由谁发出，都会让它经历同一套流程；这套流程值得了解，因为您可以要求任何一家主机商说明他们自己的流程。一家从未把流程写下来的主机商，就是一家在压力之下临场发挥的主机商。

1. 它送达，而且往往送错了公司。一个分布在多个国家的集群，本质上是多家公司，而向其中一家送达的法律文书，只对那一家有约束力。这是一项要求最终一无所获的最常见原因，而这完全是送达方本可以避免的失误。
2. 确认实体身份。是哪一家公司运营该地区、登记在哪一个注册处，以及签发命令的法院对其是否拥有管辖权。外国命令在世界任何地方都不具有自动执行力。
3. 该司法辖区的律师会对其进行审阅。而不是客服部门，也不是深夜里的创始人。是否有效、是否在范围之内，是一个需要本地法律给出答案的问题；而对一份无效命令的回应，是一封说明理由的书面信函。
4. 要求的内容，会与实际存在的记录逐一核对。大多数要求，正是在这一步悄然终结。一份指向系统架构中并不存在的记录类别的命令，得到的只会是一封信，而不是一份文件，再大的压力也无法把前者变成后者。
5. 客户会被告知。在任何内容被提供之前告知，除非命令明确禁止这样做。这是大多数提供商的流程中完全被省略的一步，也是唯一能让您采取任何行动的一步。

本机群这一流程的公开版本，载于执法机构指南，其撰写对象是送达命令的律师，而非阅读它的客户。这份文件值得您打开来看，理由与我们无关：它展示了您在任何一家主机商那里都应当寻找的那份文件应有的样子，而大多数主机商并没有这样一份文件。

透明度报告背后的算术

几乎每一份透明度报告，开头都是收到请求的总数，而这恰恰是报告中信息量最少的一个数字。数量衡量的，只是一家提供商的能见度。您真正需要的，是送达数量与最终产出数量之间的比例，因为它衡量的是这家提供商手上究竟握有多少东西。

对任何公开了足够信息的主机商，都可以套用这一算术。产出与收到之比偏高，并不证明其配合度高；偏低，也不证明其有多大骨气—二者主要证明的，其实都是这家主机商手上到底有什么。一家持有身份证件和一年登录地址记录的提供商，几乎每次都会交出点什么，无论它自己对此作何感想。完整的季度数据序列见透明度报告。

为何您签约的那个实体，决定了一切

一份判决，只能在特定地点，对特定个人或公司强制执行，它不会自动跨越国界。要让一份外国命令约束境外的一家公司，就必须通过司法协助或当地的承认程序，获得该公司注册地法院的承认—这是一条正式、缓慢、可审查，并且可以基于提出请求一方无法控制的理由而被拒绝的路径。

这不过是普通的国际私法，算不上什么精妙的巧思，而这正是“离岸”这个词全部的实际内涵。这也是为何公司架构比地图更重要：由一家公司运营的 8 个司法辖区，只是一个拥有 8 个地址的单一法律目标，针对它的一项裁决，能触及它名下的每一台机器。而 8 家各自独立的公司，则是 8 场各自独立、都要从零开始的诉讼。某家主机商采用哪一种安排，写在其服务条款页面上，而选择司法管辖区这篇指南，说明了两者之间还有哪些其他差异。

• 要问的是哪一家公司，而不是哪一个国家。国家写在营销页面上。公司名称及其注册号，才是一份命令必须指名的对象；而一家不愿告诉您这些信息的主机商，也就无法让人相信它真的有。
• 要问它登记在哪里。一个在公开注册处有名可查的实体，大约两分钟就能核实，且不花一分钱。正因如此，8 家实体、分布在 8 个注册处的信息，都列在此处。
• 要问一份指错了实体的请求，会有什么结果。诚实的答案是：会收到一封书面回复，说明指错了对象。而值得警惕的答案，是它竟然还是被“热心”地受理了。

紧急通道，一条无人监督的路径

每一套主要的法律框架，都设有一条完全绕开法院的通道。在美国，这就是18 U.S.C. §2702(b)(8)，它允许提供商在善意确信存在危及生命或造成严重人身伤害的紧急情况时，自愿披露信息。大多数其他司法辖区也有对应的条款。这里没有法官、没有令状，也没有对立方：一切由提供商自行决定，且往往只需数小时。

它的存在有充分的理由，而被滥用的原因也同样显而易见。伪造的请求，借助被攻破的执法机构邮箱账户，已经从全球一些最大的平台骗取过用户数据，因为整条通道，靠的不过是一份看似可信的信头，以及一家不愿成为那个犹豫不决者的提供商。本机群已收到过 40 份此类请求。

应对之道，不是拒绝这一整类请求，若真的遇到这一通道本就是为之而设的情形，拒绝将无法自圆其说。真正的应对之道，是几乎没有什么可以主动提供的内容，是由一个人、而不是当作排队任务来逐一审阅每一份请求，是在事后无一例外地告知客户，并且将其作为独立的一行公开统计。一项无人统计的例外，就不再是例外，而会变成一道后门。

数据保留：让时钟停摆的命令

一份数据保留请求，并不要求交出任何内容。它要求的，是让此刻已经存在的记录停止被删除，好让它们在数周后调取命令送达时依然存在。在美国，它依据的是18 U.S.C. §2703(f)，有效期 90 天，可续期一次，且无需法官签发。本机群已收到过 66 份此类请求。

这是本页所有文书中最不动声色，却也最具启发性的一种，因为它恰恰是数据保留政策无法幸免的那种情形。一个计时器，是一份按计划销毁数据的承诺；而一份数据保留指令，则是要求停止履行这份承诺，且从送达那一刻起立即生效。已经写入的一切，从那一秒起被冻结，而客户往往是最后才知情的人。

这正是“从不存在胜过事后删除”这一整套论证的具体体现。一份从未被创建过的记录，无法被保留，无法被冻结，也无法在 90 天后被一家改变主意的提供商交出来。这一区别，在无日志究竟意味着什么这篇指南中有详尽阐述；而本机群从未创建过哪些记录的清单，是作为隐私与日志政策的一部分公开的，而不是定价页面上的一句空话。

查封：夺走设备，究竟能换来什么

查封，是人人都会想象、却几乎没有人真正想清楚的场景。它也是结果最不取决于提供商、而最取决于客户在数月之前、安装之时、以大约一小时的工作所做出的决定的场景。

顺着最后一列往下读，会发现有一项内容实质上出现了两次：一把从未存在于机房之内的密钥。本页其他每一项控制手段，都是法律层面、流程层面或合同层面的，也就是说，其他每一项控制手段，都取决于某个人是否会一直按其所言行事。而加密不是这样。虚拟机管理程序（hypervisor）的运营方，能够复制其运行的虚拟机的磁盘—任何声称并非如此的提供商，都是不了解自己的技术架构—而它复制到的内容，要么是可读的明文，要么只是一堆噪声。

具体操作手册见知识库：在客户机内部启用全盘加密，并在启动时通过 SSH 解锁，这样密钥每次都由您在开机时提供，此外不存放在任何地方。这与无日志指南给出的建议完全相同，此处刻意再次重复，因为这是本页唯一一条效果不取决于任何人是否守规矩、包括我们自己在内的建议。

禁言令，以及为何 canary 是唯一的应对之道

禁言令并不是一种独立的文书，而是附加在其他文书之上的一项条款，禁止提供商告知命令所涉及的当事人，命令本身的存在。美国的国家安全信函（NSL）默认就附带这样一项条款；多个司法辖区也都有对应的规定，而它们共同的作用，就是抹去前文所述的第五个阶段—告知客户—并且您也根本无从得知它曾被抹去。

warrant canary 是唯一可行的应对方式，其原理是把问题倒转过来。一家提供商，可以被禁止发表一项声明；但要强迫它不断重复一项已经变得虚假的声明，则要困难得多。因此，这项声明会按固定周期发布，而它的缺席，会承载它的在场早已无法承载的含义。

这个市场上的大多数 canary，不过是装饰。有六项要素，能把一份真正有意义的声明，与关于页面上随手写的一段话区分开来，而每一项都能在浏览器里花五分钟核实。

1. 它经过密码学签名，签名所对应的密钥，公开发布在您可以独立找到的地方。一份未经签名的 canary，任何能够编辑网站的人都能修改它，这也包括任何已经把网站攻陷的人。
2. 它援引了某个近期且不可预测的事物。比特币区块高度与哈希是常见的选择：该区块在被挖出之前并不存在，因此这份声明不可能是几个月前就签好、放在一边备用的。
3. 它注明了一个周期、一个到期日和一个失效日期。一份没有时间表的 canary，永远不会“缺席”，因为本就没有到期这回事。时间表，就是整套机制的核心。
4. 它列举的是若干项具体声明，而不是一句笼统的话。“我们没有收到过任何秘密命令”这样一句话，要么整体成立，要么整体失效，没有中间状态。而分开列出的各项条款，则会各自独立失效；下一次签署时，若某一条被悄悄拿掉，本身就是一个有迹可循的信号。
5. 它涵盖每一个实体。在一个由多家公司组成的集群中，一份只代表其中一家公司发言的 canary，说明的也只是您所购买的基础设施中的一小部分。
6. 此前各次签署的记录，依然保持公开。一条被删去的条款，只有对照它此前的版本才能看出来，因此一份没有存档的 canary，等于要求您必须从一开始就一直在留意。

本机群公开的 canary，按季度签署，援引近期区块，注明到期日与失效日期，涵盖全部 8 个实体，并作出七项独立声明：没有国家安全信函（NSL）或同等文书，没有附带禁止告知客户条款的命令，从未向任何人交出过任何磁盘或数据库的内容，没有面向未来的拦截，没有设备被扣押或镜像，没有被强制削弱任何加密保护，并且对基础设施保有唯一的管理控制权。请用上述六项标准来核对它。再用同样的六项标准，去核对您正在考虑的其他任何一家。

购买之前，该向主机商问些什么

以下每一个问题，答案要么是一份文件，要么根本没有答案。这就是检验标准：不在于回复听起来是否让人安心，而在于它是否指向某样早在您提问之前，就已经写下来的东西。

1. 我签约的对象是哪一个法律实体，它登记在哪一个公开注册处？
2. 一旦我注册之后，关于我究竟存在哪些信息—要以一份逐行附有保留期限的清单来回答，而不是一句形容词。
3. 哪些信息从未被创建过？这份清单，是整个答案中唯一一个法院无法推翻的部分。
4. 如果一份请求指名了我，我会被告知吗？要在什么情况下，你们才会不告诉我？
5. 你们收到过多少份请求，其中有多少达到了法律门槛，又有多少确实提供过任何资料？
6. 紧急披露请求是否被单独统计，并作为独立一行公开？
7. 你们的 canary 是否经过签名、是否足够新近、内容是否具体，并且是否涵盖你们运营的每一个实体？

这一切都不能让任何人变得高枕无忧，若有页面暗示情况并非如此，那正是本页所要反驳的那种页面。它真正做到的，是把问题的焦点，从是否可信，转移到究竟持有什么。一家能交出的东西很少的主机商，交出的就是很少，无论它在信函送达的那个早晨，对自己有着怎样的看法。

人们实际提出的问题

本机房的每一项价格都在同一处完整公开。 查看完整目录